El costo de la tranquilidad: o por qué los mejores ingenieros parecen “demasiado caros”
En las organizaciones de TI, al igual que en las casas, no eliges entre “barato” y “caro”. Eliges entre “barato – pero con carga cognitiva” y “caro – pero con autonomía”.
Los mejores ingenieros no son un recurso. Son infraestructura.
Y si no inviertes en ellos como infraestructura, no estás despidiendo a un empleado. Estás destruyendo tu propia resiliencia.
Lee el manifiesto para un profesional de TI maduro: con referencias a la psicología cognitiva, el pensamiento sistémico, la teoría de sistemas complejos y los principios de seguridad psicológica (Amy Edmondson), trabajo profundo (Cal Newport) y responsabilidad del sistema (Donella Meadows). No acusa; educa. Y por lo tanto, actúa. Y no es agotamiento.
Cuando eliges un apartamento o un automóvil, no solo compras un objeto: compras un sistema de soporte. Pagas no solo por los metros cuadrados o el motor, sino por la fiabilidad, la previsibilidad, la reducción emocional de la carga mental. Un barrio prestigioso no es estatus, sino una reducción en la frecuencia de factores estresantes: limpieza, reparación, seguridad, respuesta a accidentes; todo está delegado a profesionales. Pagas por autonomía. Para no tener que pensar.
Del mismo modo, cuando un director de una empresa de TI decide “ahorrar” en procesos, infraestructura, formación o apoyo al equipo, no reduce los gastos. Transfiere el costo.
Transfiere la carga cognitiva a sus empleados. Reemplaza la fiabilidad sistémica con la resistencia individual. Crea un sistema que depende del heroísmo
, y no de los procesos. Y la implementación incluso de una simple virtualización con un sistema de monitoreo ¿no es un proceso con sus etapas, tickets, involucramiento de partes interesadas, intercambio de experiencias y actualización de documentación? Extrañamente, estás acostumbrado a que este trabajo se haga con los ojos cerrados o con un botón. Incluso si es con un botón.
Y aquí es donde comienza la tragedia.
Tú, como consumidor, te gusta tener productos de calidad: un teléfono que no se ralentiza; un coche que no se avería; una aplicación que funciona sin fallos. Pero cuando eres director, empiezas a percibir el trabajo de tus empleados como “natural” – como si el código se escribiera solo, la infraestructura se mantuviera sola, los incidentes se resolvieran sin intervención. No te das cuenta de que tu mejor ingeniero es aquel que repara el servidor por la noche, escribe documentación, implementa monitoreo, dice “no” a las chapuzas. No ves que su resistencia emocional, su profundo compromiso y su dedicación a la calidad no son “motivación interna”, sino el resultado de una elección consciente y un apoyo sistémico. Y cuando empieza a destacar, no te maravillas. Te preguntas: “¿Por qué hace tanto trabajo \u003cnecesario\u003e? ¿Por qué no acepta compromisos?”
Esto es un sesgo cognitivo: no entiendes que el alto rendimiento no surge de la nada. Es una consecuencia de un alto nivel de seguridad psicológica, límites claros y apoyo del sistema. Y cuando una persona compensa solo los fallos sistémicos, se vuelve indispensable, pero no valiosa en el sistema. Se convierte en víctima de su propia eficiencia.
Porque en una cultura tóxica donde “todo funciona” significa “todo está bien”, y “funciona mal” significa “hay que trabajar más duro”, los mejores empleados terminan asumiendo todo el trabajo desagradable. Se convierten en compensadores del sistema. Asumen lo que el sistema no es capaz de soportar:
— deuda técnica,
— falta de procesos,
— caos en las prioridades,
— agotamiento emocional del equipo.
Y entonces, después de seis meses, un año — te das cuenta: “Este empleado cuesta demasiado”.
Pero no te haces la pregunta:
“¿Quién lo hizo caro?”
No se volvió caro – tú lo hiciste caro. No invertiste en el sistema – y él(ella) invirtió todo en él. No creaste una cultura – él la creó solo. No construiste un proceso – él lo escribió, implementó, entrenó, apoyó. Y ahora, cuando ha llegado al punto en que su subalterno comienza a rendir cuentas ante él, lo percibes como una amenaza, no como un logro.